滇越鐵路（昆明主城區(qū)段）文化遺產(chǎn)綜合價值評估——AHP打分問卷

尊敬的專家:您好！本課題旨在構(gòu)建“滇越鐵路（昆明主城區(qū)段）文化遺產(chǎn)綜合價值評估模型”，為昆明市區(qū)內(nèi)米軌鐵路遺存的保護(hù)等級劃定與活化利用提供科學(xué)依據(jù)。本問卷采用層次分析法（AHP），請您根據(jù)相對重要性對各項指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較。感謝您的支持！
1. 您的專業(yè)領(lǐng)域:
2. 您的最高學(xué)歷:
3. 您的職稱/職務(wù):
【第一部分:一級指標(biāo)（準(zhǔn)則層）權(quán)重評價】請評估以下五個評價維度的相對重要性;
4. 在評估昆明主城區(qū)段鐵路遺產(chǎn)時，【歷史價值】與【文化與社會價值】相比:
5. 【歷史價值】與【科學(xué)與技術(shù)價值】相比:
6. 【歷史價值】與【景觀與環(huán)境價值】相比:
7. 【歷史價值】與【活化利用與經(jīng)濟(jì)潛力】相比:
8. 【文化與社會價值】與【科學(xué)與技術(shù)價值】相比:
9. 【文化與社會價值】與【景觀與環(huán)境價值】相比:
10. 【文化與社會價值】與【活化利用與經(jīng)濟(jì)潛力】相比:
11. 【科學(xué)與技術(shù)價值】與【景觀與環(huán)境價值】相比:
12. 【科學(xué)與技術(shù)價值】與【活化利用與經(jīng)濟(jì)潛力】相比:
13. 【景觀與環(huán)境價值】與【活化利用與經(jīng)濟(jì)潛力】相比:
【第二部分:二級指標(biāo)評價】請對各項具體指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較:
14. 在評估【歷史價值】時，【物質(zhì)遺存完整度】與【歷史原真度】相比:
15. 在評估【歷史價值】時，【物質(zhì)遺存完整度】與【重大事件關(guān)聯(lián)度】相比:
16. 在評估【歷史價值】時，【歷史原真度】與【重大事件關(guān)聯(lián)度】相比:
17. 在評估【文化與社會價值】時，【城市集體記憶認(rèn)同】與【科普與教育轉(zhuǎn)化率】相比:
18. 在評估【文化與社會價值】時，【城市集體記憶認(rèn)同】與【社區(qū)社會互動性】相比:
19. 在評估【文化與社會價值】時，【科普與教育轉(zhuǎn)化率】與【社區(qū)社會互動性】相比:
20. 在評估【科學(xué)與技術(shù)價值】時，【工程技術(shù)代表性】與【建筑風(fēng)格純正度】相比:
21. 在評估【科學(xué)與技術(shù)價值】時，【工程技術(shù)代表性】與【現(xiàn)代設(shè)施兼容潛力】相比:
22. 在評估【科學(xué)與技術(shù)價值】時，【建筑風(fēng)格純正度】與【現(xiàn)代設(shè)施兼容潛力】相比:
23. 在評估【景觀與環(huán)境價值】時，【站城空間協(xié)調(diào)度】與【線性綠色空間潛力】相比:
24. 在評估【景觀與環(huán)境價值】時，【站城空間協(xié)調(diào)度】與【城市地標(biāo)可視度】相比:
25. 在評估【景觀與環(huán)境價值】時，【線性綠色空間潛力】與【城市地標(biāo)可視度】相比:
26. 在評估【活化利用與經(jīng)濟(jì)潛力】時，【交通可達(dá)性極值】與【空間再利用容量】相比:
27. 在評估【活化利用與經(jīng)濟(jì)潛力】時，【交通可達(dá)性極值】與【業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)輻射帶動】相比:
28. 在評估【活化利用與經(jīng)濟(jì)潛力】時，【空間再利用容量】與【業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)輻射帶動】相比:
29. 開放性問答:您對滇越鐵路昆明主城區(qū)段的保護(hù)與活化利用有什么總體建議?或者有哪些重要因素被忽略了?（選填）
更多問卷 復(fù)制此問卷