關于“北京市低干預生態(tài)修復”公眾認知與接受度調查問卷[復制]

尊敬的各位朋友：

我們正在進行一項關于北京生態(tài)治理的學術調研。當前北京在公園、河道等生態(tài)空間的管理中，正嘗試更多采用“尊重自然、減少干預”的方式：保留落葉，營造自然岸線等，提升生活品質。本問卷為了解您對這些新做法的看法，您的意見對建設更宜居的北京至關重要。問卷匿名，僅做整體分析，約需8分鐘，感謝您的參與！

1. 您目前在北京的居住區(qū)域屬于？

核心區(qū)（東城區(qū)、西城區(qū)）中心城區(qū)（朝陽區(qū)、海淀區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)）城市副中心（通州區(qū)、大興區(qū)、順義區(qū)、昌平區(qū)、房山區(qū)）生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)（門頭溝區(qū)、平谷區(qū)、懷柔區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)）

2. 您的年齡是？

18歲及以下19～35歲36 ~ 50歲51～60歲61歲及以上

3. 您之前是否聽說過“低干預生態(tài)修復”或“基于自然的解決方案”這類概念？

非常了解大概了解聽說過，但不清楚完全沒聽說過

4. 如果家附近有兩個公園，距離和大小都差不多，您更經常愿意去哪個？

公園A：修剪整齊、干凈整潔，但維護成本高公園B：保留落葉、景觀更自然，但維護成本低都一樣，無所謂都不常去

5. 如果告知您，公園B因維護成本低，每年節(jié)省的費用可部分用于抵扣周邊小區(qū)物業(yè)費，您會如何選擇？

選公園A（整潔美觀更重要）選公園B（節(jié)省開支、惠及社區(qū)更重要）不一定

6. 如果告知您，公園A因生態(tài)更豐富，能顯著吸引更多鳥類、改善局部空氣質量，您會如何選擇？

選公園A（生態(tài)價值更重要）選公園B（節(jié)省開支更重要）不一定

7. 總體而言，您認為“低干預生態(tài)修復（保留落葉、土壤積雪、近自然河岸）”可能帶來哪些顧慮

景觀看起來雜亂，像管理不到位生態(tài)效果顯現(xiàn)太慢，短期內沒感覺可能增加蚊蟲或安全隱患降低了環(huán)境的整體美觀標準缺乏明確的管理和維護規(guī)范沒有明顯顧慮其他（請注明）

8. 您如何看待公園“保留落葉、減少修剪，保留冬日土壤積雪”這種“人工促進天然更新”的做法？

非常支持，是尊重自然的好方法比較支持，但需管理得當一般，沒特別感覺不太支持，不夠整潔美觀非常不支持

9. 您是否支持在河道治理中采用“進自然濕地生態(tài)修復（減少水泥護砌，營造自然岸線（）”？

非常支持比較支持一般不太支持非常不支持不了解此做法

10. 對于山區(qū)廢棄礦山的“再野化”或“被動修復（主要依靠自然力量恢復，人工干預極少）”，您的態(tài)度是？

非常支持，應給自然充分時間比較支持，但需管控安全風險一般不太支持，應人工造林更快復綠非常不支持不了解此做法

11. 如果政府就一個低干預修復項目進行解釋，哪些信息最能增加您的理解與支持？（請選擇最重要的三項）

具體的生態(tài)效益數(shù)據（如滋養(yǎng)土壤量，吸引鳥類數(shù)量）與傳統(tǒng)方式對比節(jié)省的成本金額國內外成功的類似案例科學詳細的管理與風險管控方案長期完成后的景觀效果規(guī)模圖專家和周邊社區(qū)居民的實地評價

12. 您對政府相關部門在生態(tài)保護與修復方面的專業(yè)能力和信息公開程度，信任度如何？

非常信任比較信任一般不太信任非常不信任

13. 如果低干預管理能節(jié)省公共資源，您認為這筆錢最應優(yōu)先用于？

用于公園本地的設施升級（座椅、步道等）用于周邊社區(qū)的公共服務（養(yǎng)老、兒童設施等）以某種形式返還給居民（抵扣費用）用于更多的生態(tài)修復項目不確定

14. 如果節(jié)省的資金設立“社區(qū)生態(tài)基金”，用于組織自然觀察等活動，您或家人的參與意愿是？

非常愿意參與有時間愿意參與無所謂參與不感興趣反對這種資金使用方式

更多問卷復制此問卷