<pre id="5ewsq"></pre>
<em id="5ewsq"><label id="5ewsq"></label></em>
<input id="5ewsq"><strike id="5ewsq"></strike></input>
混樣貨運質(zhì)量事故案例學(xué)習(xí)
1. 姓名：
2. 崗位：
3. 2024 年 7 月 18 日 “山港昌隆 17” 輪煤樣混樣、“銀遠” 輪煤樣漏采的直接誘因是（）
A.采樣設(shè)備故障
B. 機械采樣員錯誤理解調(diào)度員不規(guī)范作業(yè)指令
C. 未及時通知機采換垛
D. 現(xiàn)場作業(yè)環(huán)境復(fù)雜
4. 2024 年 8 月 7 日造成 “明州 36” 輪煤樣混樣的直接責(zé)任人是中控調(diào)度員（）
A.甲
B. 乙
C. 丙
D. 丁
5. 中控調(diào)度員甲與銀帆公司機械采樣員共同違反的公司制度是（）
A.《中控調(diào)度員崗位安全操作規(guī)程》
B. 《國投曹妃甸港口有限公司生產(chǎn)調(diào)度規(guī)程》
C. 《煤炭采制樣程序》
D. 《事故管理辦法》
6. 針對本次四起混采事件，中控調(diào)度員甲、乙、丙、丁每人受到的考核處罰金額為（）A. 100 元
B.200 元
C.500 元
D.1000 元
7. 因本次混采事故，銀帆公司被給予的績效考核扣罰金額為（）
A.800 元
B.1000 元
C.1500 元
D. 2000 元
8. “銀遠” 輪煤樣漏采的核心間接原因是銀帆公司（）
A.崗位基礎(chǔ)知識教育培訓(xùn)不到位
B. 采樣設(shè)備維護不及時
C. 現(xiàn)場作業(yè)管理混亂
D. 排班制度不合理
9. 本次事故暴露出《煤炭采制樣程序》存在的核心制度漏洞是（）
A.缺少采樣員操作步驟
B.缺少樣品保存規(guī)范
C. 缺少中控調(diào)度員職責(zé)
D. 缺少設(shè)備校準(zhǔn)要求
10. 安全監(jiān)察部針對本次事故提出，需將采樣混樣等情況納入（）進行考核。
A.安全事故
B.質(zhì)量事故
C.操作失誤
D.設(shè)備事故
11. 生產(chǎn)業(yè)務(wù)部、銀帆公司完成整改落實工作后，需在（）內(nèi)將整改證明材料上報至安全監(jiān)察部。
A.1 個工作日
B. 2 個工作日
C.3 個工作日
D.5 個工作日
12. 7月18、19日混采事件發(fā)生后，后續(xù)仍接連出現(xiàn)同類事故，核心反映出生產(chǎn)業(yè)務(wù)部（）
A.作業(yè)質(zhì)量管理不到位
B.員工人數(shù)不足
C.作業(yè)設(shè)備老化
D. 作業(yè)環(huán)境惡劣
13. 2024 年 7 月 19 日，中控調(diào)度員乙未及時通知機采換垛，導(dǎo)致 “明葉 68” 輪煤樣混樣。
對
錯
14. 中控調(diào)度員乙、丙、丁的違規(guī)行為均違反了《中控調(diào)度員崗位安全操作規(guī)程》。
對
錯
15. 銀帆公司機械采樣員在未得到明確作業(yè)指令時，按規(guī)程確認了煤種、流程等關(guān)鍵信息。
對
錯
16. R8-1 設(shè)備無法采集到 13 場的煤炭，是 “銀遠” 輪煤樣漏采的設(shè)備相關(guān)原因。
對
錯
17. 生產(chǎn)業(yè)務(wù)部《生產(chǎn)調(diào)度規(guī)程》中，中控調(diào)度員與機械采樣員的調(diào)度話術(shù)項目要求完整。
對
錯
18. 本次四起混采事件導(dǎo)致客戶無法正常使用樣品，給客戶造成了實際經(jīng)濟損失。
對
錯
19. 針對本次事故，建議由分管領(lǐng)導(dǎo)對生產(chǎn)業(yè)務(wù)部管理人員進行談話教育。
對
錯
20. 銀帆公司需根據(jù)本單位內(nèi)部考核制度，對涉事機械采樣員進行考核處理。
對
錯
21. 生產(chǎn)業(yè)務(wù)部、銀帆公司制定的整改工作計劃清單，無需報安全監(jiān)察部備案。
對
錯
22. 本次事故整改中，分管領(lǐng)導(dǎo)需跟進事件對客戶的不利影響，積極挽回公司聲譽。
對
錯
關(guān)閉
更多問卷
復(fù)制此問卷